有观点没论证，你的判断就没有说服力

在开会的时候，经常会有人提出这样的观点：我感觉这个方案是不行的，我感觉应该把这块业务给砍掉。但是当问他为什么会这么觉得的时候，通常就仅仅是那么一句话，要么就是借助感觉，要么就是大家都这么说。像这样的观点，就算偶然是正确的，也不会有人把它放在心上。

观点它自身并没有什么特别大的价值。有价值的是用来支撑这个观点的论证。一个观点到底能不能够被人所认可，可不是看说话的人嗓门是不是高、语气是不是强，而是看他有没有把这个判断为什么会成立给说清楚。要是只有观点而没有论证的话，那就是拍着脑袋弄出来的观点。有了论证再加上观点，那才叫做是有判断。

有观点没论证，等于拍脑袋

观点是否具备说服力，依靠的是论证，而不是借助说话的语气。有很多人觉得，把观点表述得极为肯定，那别人就会相信。可实际情况并不是那回事。语气越是强硬，那往往就意味着证据越是不够充分，别人就越是会觉得你在那里装腔作势。

真正有说服力的表达，是"我认为是这样，原因是这样，证据是这样，适用前提是这样"。它把判断的过程摊开给读者看，让读者自己验证这个判断靠不靠谱。摊不开的，就是拍脑袋——你下了个结论，却给不出任何支撑，别人凭什么信你？

在表达观点之际，得常常问问自身：我有哪些理由如此这般去讲？要是回答不出来，那就先不要急着去进行言说。

好论证的四个特征：明确、直接、分清、留边界

一个优良的论证，通常会具备四个方面的特性。

首先，观点是必须要明确的。在一个段落之中只应该有一个观点，可不能在段落里面来回地摇摆不定，搞到最后都让人不知道你到底秉持着什么样的立场。其次理由得是和结论直接相关联的。可千万不要整出一堆跟结论有点沾边的话来糊弄事儿，理由得是真的能够推出结论才行。然后得把事实、案例还有推断给区分开来。哪一句话是已经发生过的事实，哪一句话是我的推测，可不能把它们混在一起。最后要主动地说明适用的前提还有例外情况。任何的判断都是有边界的，主动把它说出来，反倒会显得你比较靠谱。

在这四个要点之中，最为容易被忽视的是最后那一点叫做留边界的情况。有好多人都喜欢把话讲得特别满，仿佛不留下一点儿余地就好像显得自己很有底气的样子。可实际的情形恰恰是和这种想法相反的，很多能够主动说出这个结论是在什么样的条件之下成立，并且又是在什么样的情形之下不成立的人，才是真正把事情想清楚了的人。

六种论证模式，照着搭

倘若你不晓得该如何去组织论证，那么便能够从六种模式之中去加以选取。

原因链，就是观点紧接着原因然后再接着结果，把一件事情的因果给讲清楚。问题链是现象引出原因，再引出影响，最后得出判断，从问题出发一步一步推到结论。对比论证就是把做法 A 和做法 B 进行对比，找出差异，然后得出结论，靠着比较来分出个高下。纠偏论证就是针对常见的看法，指出其中的问题，进而得出更准确的判断，打破普遍的误解。边界论证就是先认可对方的价值，说明前提，然后给出限定的结论，先承认对方有道理，再指出适用的边界。证据强化就是观点配上事实或者案例，再回扣观点，用具体的证据来支撑一个判断。

这六种模式并非是让你去进行死记硬背的操作，而是为你提供一个用于论证的框架。你挑选其中的一种模式，然后把观点、理由、证据给填充进去，如此一来，你的判断就不再是那孤零零的一句话，而是成为一条能够站得稳当的推理链条。

论证的四条红线

论证有四条红线不能碰。

第一，千万不要把个人的感受当作是普遍的事实。你觉得这个工具使用起来困难，那仅仅只是你个人的感受而已。而说这个工具使用起来困难，这是一个关于事实的判断。这两者之间差着证据，是不能够直接划等号的。第二可不能用单个的案例去证明普遍的结论。一个客户进行了投诉，是推导不出来整个产品都存在问题的。一次出现了失败的情况，是推导不出来这个方法就是不行的。第三绝对不要去偷换概念、不要去制造那种稻草人式的东西。在反驳别人的时候，必须得反驳他真实的主张，可不能把他给丑化成那种容易攻击的靶子。第四可不能用强烈的语气来弥补证据方面的不足。要是证据不够充分，那就老老实实地承认证据不够充分，可不能靠大声叫嚷来解决问题。

这四条红线都存在诚实这样一个共同之点。论证的根本性质就是在进行讲道理的活动。而要去讲道理那就得尊重事实、尊重逻辑。绝对不可以借助情绪以及嗓门去开展论证相关的事宜。

有立场，但别武断

最后那一个方面，就是在表达自己的看法的时候得拥有属于自己的立场，不过可千万不要太过地武断 。

有立场便是清晰地向他人表明自己认为应当如此，并非模棱两可地去搞和稀泥那一套。不武断就是认可自己的判断是有前提、有界限的，愿意把条件以及例外情况说清楚。这二者并不相互抵触，你可以坚定地主张一个观点，与此同时也能够诚实地去说明它的适用范围。

有许许多多的人在这二者中间走向极端。要么就是不敢去表明自己的态度，害怕去承担相应的责任。要么就是把话给说绝了，一点余地都不留下。而真正成熟的表达是，我有着明确的判断，并且我也清晰地知道这个判断的界限到底处于什么地方。这样的观点既具备力量感又让人觉得可信。

回归到开头的那句话，要是存在观点却没有进行论证的话，那么你的那个判断就不会有说服力。必须得把观点阐述明白，把理由直接说出来，把事实和推断给区分开来，把边界给交代清楚，这样子你的判断才能够站得住脚。这个道理不管是写文章还是做汇报都是适用的。你在汇报的时候说这个季度业绩下滑是因为渠道投放出了问题，仅仅这么说可远远不够，得跟上相应的证据，比如说投放预算削减了多少，转化率下降了几个百分点，哪个渠道下降得最为厉害。二狗 PPT 能够帮你把数据还有图表给摆出来，来支撑你的那个论证。可是用什么样的证据来支撑什么样的观点，结论的边界到底在哪里，那得是你自己去进行判断。工具只是帮你呈现证据，论证的那一番功夫得用在关键的地方，把话给说清楚，把道理给讲透彻，可别拍脑袋就下定论。