好书分享ppt边城：讲一个"等"字，比讲主题深刻

《边城》乃中学语文的常客，亦为读书分享中最易演绎为“田园牧歌”之书。

大多数材料思路为：风景美人情美人性美最后落到“沈从文对于理想人性的向往”

此结论是正确的，但是它太过于标准，标准得不需要去读原著就能够说出来。在听完之后听众不会去看这一本书。

真正能够让分享站起来的，就是抓住那一个具体、别人没有注意的地方，然后把这个地方讲透。

一、切口建议：讲"等"

《边城》的结尾很有名："这个人也许永远不回来了，也许'明天'回来！"

多数分享将这句话视为含蓄悲剧的结尾。但是实际上整个故事是由许多的“等”所构成。

翠翠等待着傩送的到来，爷爷等待翠翠的成长，天保等待一个回应，傩送等待自己的心静下来。

每个人都认为等待没错，可是就是此类等待把故事推到了结局，因为谁都没有说破。

此切口具有此类好处：它能够串联全书，并且能够落实到一个特定的问题上，为什么很多善良的人没有做错事情，结果却变成坏的。

二、结构：三层

第一层把“等”进行具体化处理。挑选三处文章，翠翠等，爷爷等，傩送等，分别引用原文，阐释他们在等待什么，为何不说。

第二层解析“等”的成本。每一回等待都使得误解累积：爷爷害怕说错话反而说错；傩送觉得翠翠喜爱天保，实际上是误会。到最后条件都没有了。

第三层跳到当下。这种“因为顾虑所以不说破”的模式在现实当中也挺常见的— —害怕麻烦他人、害怕被拒绝，害怕讲错话。可问听众：何时该说破？

三层之后，有一个古典的文章就和当下相连接。

三、引文要短，要标章节

引文把控在两三行之内，时间长了听众就会迷茫。

比如说翠翠坐在门外的大石上面，望着天空的薄云，这类话语不需要太长，点到就可以。

要引用的关键句或许仅仅是一两句，例如爷爷那一句关于“车路马路”的绕口令般的顾虑，还有结尾那句“或许明天会回来”。

引文需要标章节（）《边城》总共有二十一章标注章节就可以。这可不单单是规范的事情— —标注了章节的话，听众回来能够自己去寻觅，分享才具有持续性。

四、不要美化，也不要过度批判

《边城》的分享存在两个常见的倾向。

其一为过度美化，将茶峒描绘为乌托邦，将人物描绘成完美无缺的状态。这会致使分析仅停留在“美”层面，难以说清楚。

一是过度的批判：从现代的视角去批判“封建礼教的压迫”“女性不具有自主权”这个视角并不是不可以谈论的，但是如果整个篇章都是批判的话，就会失真。沈从文所写是善意所导致的悲剧，而不是恶意所引发的。

恰当的立场在于：这些人皆是善良之人，他们的顾虑皆有道理，而结果则是坏的。这种“无过错之悲剧”乃是这本书最为沉重之处。

五、页面和视觉

此类文学分享页面得留白，图得克制。

可以用到的图有三种：湘西实景的照片山水，渡口，吊脚楼，原著的插图或者是初版的封面，作者的相关照片。

不要用和内容没关系的文艺氛围的图来填充页面。一幅和段落不相关的唯美的图，会使得材料显得浮躁。

引文独立成页且字号较大，字体与正文（可采用楷体或宋体）不同，能让读者清晰知道此乃原文。

配色方面的要素。能够参考山水的感受：米白，淡墨，灰蓝。不要使用高饱和颜色。

二狗 PPT具备承接排版的功能：将分享内容梳理成文字并粘贴到文档或者上传文档之中，系统产生结构化的大纲；确定之后按照页匹配的版式进行生成，之后选择模板导出PPTX。读书类的材料选用通用的商务系列是比较合适的，官网的模板库的页面标注是适合方案，述职以及通用商务的场景的，底色是干净的，适合用来阅读。

六、版本和译本

《边城》是中文的原著，没有译本的问题，可是版本有差别（初版和后来修改的版本）。

分享的时候要是引用具体的字句，那就得注明所依据的那个版本。这在文学方面的分享里面是加分的，表示你读得很细致。

七、结尾用问题，不用总结

读书进行分享最为忌讳的结局是“这本书告诫我们要珍视眼前人”

这类把复杂文章压成鸡汤的总结，之前所有分析全都白做。

更好的结尾是抛一个问题。比如：如果翠翠当时说破了，结局会不一样吗？还是说，说不说破，其实结果都一样？

此类问题无标准解答，可引发探讨。

八、一个判断办法

分享完毕之后，查看有无人询问“这本书哪一个版本更好”或者“那段原文处于第几章”

有人询问，表明分享引发了阅读原著的欲望；有人问，一般仅讲述主题与感悟，未提供具体且可查阅的内容。

《边城》这本书讲得太多。进行分享的时候，唯一的长处就是你自身的角度。当角度确立了之后，分享才会成立。