师生沟通案例PPT：案例的价值在决策点，不在结论

制作师生交流的案例资料，容易编写成两类。

一种属于道德评判类型的情况，讲完事情的经过，得到“老师这么做是不正确的”或者“学生太过于不懂事”

还有一种属于技巧清单类型的情况：案例仅仅是一个引子，着重变成“沟通的十项技巧”

两种写法均存在问题。前者将复杂情境简化为对错；后者把复杂状况简化成。后者将案例转化为技巧的插画。

**案例真正有价值的地方，是那个"当时不知道怎么办"的时刻。**

这篇讲解如何组织此类材料。

阐述：此篇文章仅探讨案例资料的构造以及脱敏途径，不提供具体事例。关于真实师生之间关系的情况，使用之前必须进行脱敏操作（第四节有详细阐述）。

一、案例的核心不是经过，是卡点

**讲一个沟通事件，经过往往很简单：某件事发生 → 老师说了什么 → 学生什么反应 → 结果如何。**

**如果只写到这一层，听众的反应是"哦，然后呢"。**

**真正值得讲的是中间那个卡点：**

**老师当时面对的是什么局面？**

**他有哪些选择？**

**每个选择的代价是什么？**

**他为什么选了那一个？**

**这一段才是案例的"内容"。** 因为**听众在自己的工作里，遇到的正是这种"两难"，而不是"标准答案"。**

二、四段结构：情境、卡点、选项、结果

**一个能用的案例，按这四段写。**

**第一段：情境。**

需要具体且不包含可识别的相关信息。说清楚：什么时期的学生，什么种类的场景，之前有无铺垫。

**具体的作用是让人能代入；不指向具体人的作用是保护当事人。**

**第二段：卡点。**

**这是核心段。**

**要写清"为什么难"，而不是"发生了什么"。**

**难在哪？可能在于：既要处理当下，又不想伤害关系；既要坚持原则，又需要考虑学生的处境；信息不全，但必须马上反应。**

**把"难"写出来，听众才能进入那个处境。**

**第三段：选项。**

**列出当时至少两个可能的选择，以及各自的代价。**

**这一步很关键。** **如果只有一个选项，那就不是案例，是"正确示范"。**

**列选项的价值是：让听众看到"还有其他做法"，而不是只学一种。**

**第四段：结果与未解之处。**

**选了之后发生了什么，以及"到现在还有什么没解决"。**

“未解之处”这一段较少人撰写，但是它让案例呈现出真实状态— —真实沟通往往不存在完美的结局。

三、不要急着给结论

**这是这类材料最容易犯的错。**

**讲完案例，立刻总结"所以我们应该……"——**

**问题是：如果结论已经给了，听众就不思考了。**

**更好的做法：把结论留白，用讨论填。**

**具体做法：**

**一，在案例结束后，提出两到三个开放问题。**

**二，这些问题不预设正确答案。**

**三，如果现场有讨论，先听，再补充。**

**比如：**

**"如果是你，在那个时间点会怎么做？"**

**"如果选另一个做法，可能会发生什么？"**

**"有没有第三种可能？"**

**讨论的价值在于：参与者会带来不同的处境和经验，这比讲者一个人的结论丰富得多。**

四、脱敏：必须处理的六类信息

**这一节是这类材料的前提。**

**涉及真实师生关系，以下六类信息必须处理：**

一，姓名和称谓。全部进行替换或者删除操作。

二，学校以及班级。具体来讲“某校某班”会针对特定的群体，应该被简化成“某类学校”“某个学段”

第三点，时间。精准到日期或许会被对应，建议将其模糊为“某学期”

其四，可辨认的行为方面的细节。太具有独特之处乃是实名。

**五，成绩、家庭情况等个人信息。**

**六，能反推出身份的组合信息。**

**第六类最容易被忽略。** **单独看每条都不指向谁，但组合起来就能锁定。**

**处理后的案例，应当做到：当事双方看到也认不出是自己，或者至少不会感到被暴露。**

一项检验：将案例呈现给一位与的无关的同事，询问其“能否猜到是谁”。若猜得到，则需再进行处理。

五、几个常见问题

**问题一：案例变成道德评判。**

“这么做不妥当”，除了进行表述之外，听众没有学到什么东西。

**问题二：只有正确示范。**

**案例里老师的每个动作都是对的，那就没有讨论空间。**

**问题三：脱敏不彻底。**

**换了名字，但学校、时间、事件细节都对得上。**

**问题四：案例太特殊。**

**极端个案虽然吸引人，但对日常沟通参考价值有限。**

**问题五：不给讨论时间。**

**讲完就走下一张，案例就成了故事。**

**问题六：用别人的案例当自己的。**

**引用他人整理的案例，应当注明来源。** **来源不明的案例，宁可不用。**

六、结构怎么排

**建议四段，十到十五页：**

第一段为一到两页，阐述此案例的原因。它所对应的是什么样的常见情形。

第二段包含四到五页的情境，卡点，选项以及结果。

**第三段（两到三页）：讨论问题。**

**第四段（一到两页）：可迁移的判断。**

需留意第四段所采用的措辞，并非是“应当如何去做”，而是在的情况下，存在几个因素需要先去思考清楚。

**给出判断框架，比给出标准答案更安全，也更有用。**

七、材料怎么落地

**这类材料，文字要多于图形。**

首先，时间线能够助力还原所经历的过程。若事件存在若干重要节点，则以横向的时间轴予以呈现。

其二，选项进行对比采用并列的形式。两三个选择并排，它们各自所付出的代价列于下面。

第三点，讨论页存在留白情况。仅存在问题，不存在答案，且页面留白相对较多。

二狗 PPT具有输入内容，生成大纲以及生成PPT这三个步骤：将内容交付给现成文档，可直接上传文字或者只给主题，随后生成一份卡片型结构化的大纲，可进行检查，增删，拖拽以及改写操作，确认之后按照页匹配的版式进行生成，其输出具有可编辑，可导出的特性。

**如果案例涉及流程或角色关系**，它的智能架构图工具可以生成关系图、流程图，导出后可再编辑。**注意：涉及真实关系的图示，更要谨慎脱敏。**

它内部的模板按照方向划分成若干个系列，包含封面，目录，章节过渡，内容页这类页面的类型；模板系列具体的名称以及数量会跟着产品迭代来进行调整，在使用之前以官网那个模板库的页面为准。

八、两个提醒

首先需要提示，脱敏属于硬性要求，并非可选项。当这类材料被识别为当事人时，其影响极为明显。宁可使案例不够鲜活，也不要去冒此类风险。

第二个提示，不进行个体层面的评判。材料所探讨的是“这类处境如何应对”，并非“这个老师或者这个学生如何如何”。在措辞方面要避免归因于个人特性。涉密、敏感的材料不要上传到在线工具处理，这一步要在动手前判断；工具所生成的初稿，在正式使用之前的核对还得自己去把控。

如果你正在准备这类案例，建议先做一个检查：**把这个案例讲给一个不了解情况的同事听，然后问他"你觉得难在哪里"。** 他如果答得出，说明卡点写清了；如果他说"这有什么难的"，那案例大概还没写到关键处——**而"这有什么难的"这种感觉，恰恰说明真正的两难还没被呈现出来。**