竞争对手分析ppt怎么做：先定"跟谁比"，再定"比什么"

对竞争对手进行分析时最易犯的错误是一上来便列出一堆公司然后逐个进行介绍。

这么做的结果就是：看了知道有哪些对手，可是不知道自身和它们真实的差距在哪里。

问题出现在第一步，比错对象。

一、先分清三类竞争者

竞争的关系不是单一的，至少存在三类。

第一类是直接进行竞争的人。同样客户同样需求同样解法。这类是非常需要留意的。

第二类是替代者。你的需求和客户一样，但是用完全不一样的方式去满足。举例而言开展线下培训时，替代者为线上课程，企业内训，甚至是“干脆不进行培训”。

第三类潜在的进入者。当下不做，但是有能力进入。例如上下游方面的企业拓展，跨区域领域的扩张。

在三类中，第二类较易被忽视，但是威胁通常最大，原因在于其不在你的观察范围内。

材料第一页得把三类划分开来，各自列出两三个特定的名称。要是分不清楚三类，“竞争激烈”这类的判断就没什么意义。

二、再定"比什么"：五个维度

对象定了，接下来定维度。常见的五个：

产品以及能力。能够提供什么，有什么达不到。

价格和成本。成本结构是如何的。

渠道及触达。借助什么途径接触客户，覆盖范围。

客户和服务。哪些客户，响应的速度如何，口碑如何。

资金，资质，关系，人才。

选取五个维度，选取三到四个与本业务最为相关的维度。

关键之处在于：维度得能够呈现出差异。要是所有的对手在某一个维度上面都差不多的话，这一维度就不存在分析的价值，删除掉。

三、对比要落在同一把尺子上

维度确定之后，最难之处在于可比较性。

同样说“服务质量良好”，A公司是响应快速的，B公司则是专业强劲的。这两者没法比较。

解法是将每一个维度拆解成为可以进行判断的标准。

比如“客户和服务”这一方面，可以分解成为：平均的响应时长，服务人员和客户之间的比例，续约的概率，投诉的比率。

拆解到指标层面，对比才形成。

常见的那种不严谨的做法就是打分，比如说服务质量是A公司的四分，我们的3分。分数看上去挺直观的，可是要是没有评分的依据，那这个分就属于主观的判断。

若要进行打分操作，需明确打分标准，例如“响应时长于两小时内获4分，于四小时之内获3分”。

四、找出"我们的位置"，不是"我们的优势"

完成对比之后，结论很容易写成“我们的优点是… …”

此写法存在两个难题：其一易于夸大（把“不比别人好”说成“比别家好”）；其二不针对行动。

更为高效的结论在于给予位置，即我们在哪一个维度处于领先地位，哪些维度呈现持平状态以及落后状态。

因为。三档的判断比“优势劣势”更为精准，也更为有效：

领先维度需强化宣传，持平维度则需探究如何推进；落后的维度要么予以补充，要么自行放弃并阐释缘由。

第三种主动放弃是最为需要勇气并且最能够彰显战略清晰程度的。

五、情报从哪来

竞争解析的可信程度，由信息的品质决定。

可靠来源有这么几类：

公开资讯。财报官网，招聘信息招聘能够知道他们在做些什么，专利，招标公告，展会。

客户以及渠道的反馈情况。客户如何评判对方，渠道商如何对比两家。

行业的研究以及第三方的报告。

实地查看。门店，产品体验，客服测评。

招聘信息以及招标公告属于最为被低估的四类，它们能够提前暴露出对方的战略走向。

要写清楚来源。写“据了解”没有意义；某一年某月某一招聘平台呈现出其在招聘某类岗位的若干人，这便具有信息量的。

六、几个常见错误

错误之一：仅列对手不解析。读完一页公司简介后，未得结论。

错误二是将对手刻画得很薄弱。刻意去贬低对手会使得整份分析没有可靠性。对手强弱需如实书写。

错误三是缺少本方的地位。通篇只讲别人而不讲自身— —那不是竞争方面的分析，而是市场的调研。

错误四是数据不标记时间。去年数据在今年或许会失效。每一份数据得标准时点。

错误五是结论不落实。分析结束之后，没有什么改变— —这次分析是白做的。

七、材料怎么落地

竞争解析的材料图大多是对比矩阵，定位图，雷达图，市场份额的图。

二狗 PPT能够承接排版方面的任务：把三种竞争者，五个维度，对比结论梳理成文字并粘贴到Word文档里面或者上传结构化的大纲，在卡片式的编辑器当中调整章节确认之后按照页匹配的版式生成PPTX。

建议将对比矩阵制作成表格，其中横轴为对手；纵轴为维度；交叉处填写指标值。此类表格具有较高的信息密度，但需留意单元格的字数需把控在六个字范围内。

定位图横纵两维度，各自位置，用形状加上文章框画就可以，不需要特定的工具。

需要提及的是，涉及竞争者的信息需从公开渠道获取，绝不可获取或运用商业方面的秘密。此乃法律界限，亦为职业底线所在。

八、判断标准

材料完成后，请一位不熟悉业务的人审视一番，询问其三个问题，即我们的关键对手是谁，我们在哪些维度处于落后状态，下一步应如何行动。

三个都能够答对，分析就可以成立；三个答对不上来，表明结论停留在描述层面，没有落实到行动当中。

竞争解析的意义不在于明白对手有多厉害，而在于清楚自身应该往哪里去发力。