方案对比PPT——不是"各说各的好"，是"帮决策者做选择"

"你帮我把A方案和B方案比较一下，做成PPT。"这句话你大概听过很多次。你认真地把A方案做了一章、B方案做了一章，最后一页写了"综合来看，建议采用A方案"。领导看完说："你这跟没比一样——我就是想知道A和B到底差在哪，你列完两套方案然后说选A，理由在哪？"

你存在一个关键的动作还没有去做。对于方案进行对比的重点并非是去对两个方案进行介绍，而是要使得决策者可以在同一个框架范围之内去做出选择。

方案对比PPT最常犯的错误：各自为政

将两个方案分别展开来进行阐述，如同在 PPT 之中放置了两篇各自相互独立的方案介绍。A 方案去讲述它自身所具备的优势之处，B 方案去讲述它自身所具有的亮点所在。这两个方案的介绍并不是在同一个标准情况之下来进行的，致使读者没有办法去进行交叉方面的比较操作。

更为要命的是，A方案和B方案很有可能讲的并非是同一码事儿。A方案在讲成本比较低、上线比较快，B方案在讲功能十分全面、扩展性比较强。你拿A方案的成本去跟B方案的功能作比较，可这两者压根就不在同一个层面之上。领导听了之后感觉各自有各自的优点，那就等于是没有一个明确的结论。

正确的结构：统一维度下的逐项对比

方案对比PPT的构造并不是从A方案到B方案然后再到结论这样的模式，而是运用评价维度、一项一项进行对比、综合进行推荐这样的构造。

在去做事情之前，需要先去确定评判两个方案的标准。一般是有那么四到六个维度。像成本投入、实施周期、功能覆盖度、技术风险、团队适配度、长期可扩展性这些。这些维度可不是随随便便编造出来的，乃是决策者在做这类选择的时候最为关注的核心变量。 这一个步骤最为关键的价值之处在于：倘若领导和你在评价的维度方面无法达成一致的话，那么后面的对比也就没有必要再去进行了。你可以把维度罗列出来放在PPT的第一页当中。要是领导提出要再添加一个“对现有系统的影响”这样的维度，在调整好之后继续往下进行。要是维度确定不下来的话，那么得出的结论肯定是没办法被接受的。

第二步，一项一项来进行对比。不是A方案在某一个维度上面的表现情况，而是A和B在同一个维度上面存在着差异以及为什么会存在这样的差异。比如说成本这个维度，A方案最初的投入大概是80万左右，B方案大概是120万左右。两者之间的差额是40万，主要是因为B方案需要额外地去采购XX模块。要是XX模块的需求能够往后推迟到二期的话，那两个方案的成本差距就能够缩小到15万左右。 第三步：进行明确的推荐并且给出前提假设。你的推荐可以是推荐A方案，但是附上这个推荐所依据的三个假设：其一XX功能并不是当下的刚性需求；其二团队在Q3可以达到XX人；其三供应商A的交付能力评估不会出现重大的变化。将假设摆出来，领导有可能不认同，不过他的不认同是由于你的假设有偏差，而并非你的判断存在问题。依据假设来展开讨论，相较于依据结论进行争吵，更贴近决策的本质。

二狗PPT在方案对比场景中怎么用

方案进行对比的 PPT 比较让人头疼的地方在于两个方案的结构是不一样的。A 方案采用了 5 页来进行讲述，B 方案运用了 8 页来进行讲述。页数存在不同之处，并且侧重点也是不一样的。在大纲的阶段把结构给弄统一起来，这就是解决这个问题的唯一的办法。

二狗PPT的大纲编辑器可以达成如下这般的事情：为每一个评价维度去打造一个卡片组，在每一个这样的组里面有两张卡片，把A方案和B方案在同一个维度之下进行分析。要是有六个评价维度的话，那么就会有六个卡片组，总共是十二张卡片，再加上开头的“评价维度总览”一张以及结尾的“推荐与假设”一张。

大纲确定好了之后，统一去选择模板，统一来进行生成。生成出来的 PPT 在结构上面是严格对称的，每一个维度当中 A 和 B 各自占据一页，版式是一样的，信息量是对等的。读者在翻页的时候就能够感觉到这种对称性，就不自觉地开启对比的模式，而不是处于读两篇独立文档的模式 。

推荐不是你"喜欢"哪个，是你"为什么选这个而放弃那个"

方案对比PPT的最终结论不只是一句"建议采用A方案"——那等于没说。结论应该是一段完整的话："我们建议采用A方案。A方案在成本（80万 vs 120万）和实施周期（3个月 vs 5个月）上明显占优，在核心功能覆盖度上与B方案持平。A方案的主要不足是长期扩展性较弱——如果公司未来两年有大规模海外拓展的计划，建议在二期追加B方案的扩展模块。推荐基于当前团队规模（XX人）和既定的Q3上线节点，若这些前提发生变化，建议重新评估。" 此段文字表述较为混乱且存在语病等问题，以下是较为通顺但偏离原核心意图较多的改写：这段话所蕴含的信息的数量，要比综合方面的比较所涉及的数量更多些。现在推荐A这个方案，A方案，能够使得领导察觉到你不只是做了相关的对比，还完完全全清楚每一个选择所具有的代价以及边界条件，而这才是在帮助做决策的人去进行选择。