时评分享PPT：先分清事实、推断和价值判断

在进行时评分享时，最易出现问题之处不在于观点不够深入，而在于将三种要素融合起来进行阐释。

**事实、推断、价值判断——这三类内容混着说，听众就无法判断该信哪一句。**

**更麻烦的是，一旦被追问"这是事实还是你的看法"，讲的人自己也可能说不清。**

**这类分享的第一步不是立观点，是分层。**

这篇讲解这个分层以及分享的时候该如何把握尺度的内容。

阐述：此篇文章仅探讨时评类资料的构造与表达途径，不涉及具体时事，事件，机构或个体，也无政治敏感议题。这类材料的选题及表述，应遵循相关规范及平台规定。

一、三类内容必须分开

**这是这类分享的基本功。**

**第一类：事实。**

**已经发生、可以被核实的事。**

具有时间、来源、能够独立验证的特征。

表述的方式为“某一时刻，某一渠道发布某一项信息”

**第二类：推断。**

**基于事实做出的猜测或解释。**

**特征：** 有可能对，也可能错。**它是"我认为"，不是"是这样的"。**

表述的方式包含“从这些相关信息来看，或许存在… …”以及“一种或许是… …’”

**第三类：价值判断。**

**关于"应不应该""好不好"的看法。**

**特征：** 它不能被"核实"，只能被讨论。**它是立场，不是事实。**

表述的方式包含“我更倾向… …”以及“这一点有待探讨”

**三类混着说的典型后果：**

把推断当作事实来进行误导。

把价值判定当作事实来加以强化。

把事实当作推断来使得说服力被削弱。

**分层之后，材料反而更有力量**——**因为听众知道哪部分可以信，哪部分可以争。**

二、来源决定可信度

**时评类内容的质量，八成取决于来源。**

**来源可以分四级：**

**第一级：原始文件与官方发布。**

**原文、公告、正式发布的信息。** **这一级最可靠，也最应该优先使用。**

**第二级：有编辑规范与事实核查的媒体。**

**相对可靠，但要注意它的立场与报道时间。**

**第三级：转述、截图、二次加工。**

**风险明显上升。** **截图可以被裁剪，转述可以失真。**

**第四级：来源不明。**

**这一级不该出现在材料里。**

**一条实用原则：** **凡是关键事实，都要追到第一级或第二级。**

**追不到，就标注"信息有限、需进一步核实"，而不是当作确定的事来讲。**

三、开场：从"一个问题"开始，不从"一个结论"开始

**常见的失败开场是：**

**"关于某件事，我的看法是……"**

**这句话之后，听众就进入"评估你的立场"状态，而不是"理解这件事"状态。**

**更好的开场是提出一个问题。**

**好的问题通常有这些特征：**

其一，它所指向的是一种矛盾。表面上看是这样的，但是细看有另外一面。

其二，它与在场的人存在关联。他们的判定会受到影响。

其三，它不存在现成的答案。若有答案则无需进行探讨。

**提问的作用是：先把听众拉到"一起想"的位置。**

**一个人在"想"的状态下，比在"评判"的状态下更容易接受新的信息。**

四、论证怎么组织

**这类分享的论证，建议用"三层递进"。**

**第一层：把事实摆清。**

**发生了什么、依据什么来源。** **这一层要克制，只讲能核实的。**

**第二层：给出解释。**

**为什么会这样。** **这里可以有推断，但要标明是推断，最好给出不止一种可能。**

**第三层：给出判断。**

**我认为应该怎么看这件事。**

**这一层要明确说"这是我的看法"，并且说明依据的是哪个价值立场。**

**三层清晰分开，听众就能各取所需：**

**想了解事实的，看第一层；**

**想听分析的，看第二层；**

**想讨论观点的，看第三层。**

五、尺度把握

**这类分享有几条必须守住的线。**

**第一，不评价具体个人。**

**讨论现象、讨论制度、讨论机制都可以，但对具体个人的评价，风险很高，且往往与分析目的无关。**

**第二，不涉及政治敏感话题。**

**这是明确的边界，不需要展开讨论。**

**第三，不传播未经核实的信息。**

**尤其是那些"看着很震撼"的内容**——**越是吸引眼球，越要核实。**

**第四，不煽动情绪。**

**时评容易滑向情绪表达。** **但情绪不能替代论证，而且会削弱可信度。**

**第五，注明时间。**

**很多信息有时间性。** **昨天的判断，今天可能已经不成立。**

六、结构怎么排

**建议五段，十到十五页：**

第一段包含一到两页的问题。不预先设定结论。

第二段包含三到四页：事实以及来源。克制，可核实，标记时间。

第三段为三到四页，包含若干种解释。至少给出两种可能性，以此阐释各自的基本依据。

第四段包含两到三页的判断内容。清晰标注此为判断，表明价值的立场。

第五段包含一到两页的留白以及讨论。阐述哪些方面自己也没有弄明白。

**第五段很有价值。** **承认"这里我不确定"，比给出一个完整的结论更可信，也更容易引发讨论。**

七、几个常见问题

**问题一：通篇是观点。**

**没有事实支撑的判断，就是表态。**

**问题二：只给一种解释。**

**暗示"只有这一种可能"，会削弱分析的严谨性。**

**问题三：不标来源。**

**读者无法判断可信度。**

**问题四：把推断说成事实。**

**这是最容易犯、也最伤可信度的错误。**

**问题五：情绪化表达。**

“令人愤怒”“简直是”这类表述会让人产生怀疑论证充分的疑虑。

**问题六：不留讨论空间。**

**结论讲得太满，听众只能接受或反对，无法参与。**

八、材料怎么落地

**这类材料对"标注"的要求高于"美观"。**

二狗 PPT具有输入内容，生成大纲以及生成PPT这三个步骤：将内容交付给现成文档，可直接上传文字或者只给主题，随后生成一份卡片型结构化的大纲，可进行检查，增删，拖拽以及改写操作，确认之后按照页匹配的版式进行生成，其输出具有可编辑，可导出的特性。

建议于页面中清晰划分三类相关内容，分别为事实式陈述句，推断式“可能”，判断式为“我认为”

**版式上可以用不同的视觉处理区分**——比如事实页用素净底色、判断页用引号或色块。**这类区分本身就是专业性的体现。**

要是想要进行时间线或者关系的梳理，智能的架构图的工具可以进行生成，在导出之后接着进行编辑。

它内部的模板按照方向划分成若干个系列，包含封面，目录，章节过渡，内容页这类页面的类型；模板系列具体的名称以及数量会跟着产品迭代来进行调整，在使用之前以官网那个模板库的页面为准。

九、两个提醒

**第一个提醒，选题本身要慎重。** **不是所有话题都适合做分享**——涉及政治敏感、群体对立、未经核实的事件，即便有讨论价值，也不适合作为分享题材。**这个判断要在动手前完成。**

第二个提示，材料或许会被转发。时评这类内容具有较强的传播性，一旦被发出便难以收回。在措辞方面留存一定空间，以此避免对特定机构及个人进行定性操作。未公开内部信息需上传至在线工具进行处理，此步骤需在动手前进行判断；工具所生成的初稿，在正式使用之前的核对还得自己去把控。

如果你正在准备一次时评分享，建议先做一个检查：**把材料里的每一句话标上"事实""推断""判断"。**

**如果标完之后发现大半是"判断"、很少是"事实"，那这次分享大概只是在表达立场——而立场，是不需要准备幻灯片的。**